«Изначально Зарубин избрал двоякую позицию»
суббота, 24 июня, 2017 - 13:33

23 июня Кировский районный суд Ярославля отказал единороссу Павлу Зарубину в удовлетворении административного иска к муниципалитету Ярославля о досрочном лишении его депутатских полномочий и об оплате вынужденного прогула в размере 208,6 тыс. рублей. Зарубин был отправлен в отставку и лишен мандата 3 мая из-за предоставления неточных сведений о доходах за 2015 год. Речь идет о гаражном боксе в гаражно-строительном кооперативе (ГСК) «Автомобилист», доставшемся ему в наследство от отца. Зарубин воспринял изгнание за политическую расправу и обжаловал его в суде. О том, как проходило заседание — в материале Vidsboku.

Павел Зарубин на заседание Кировского суда Ярославля по собственному иску к муниципалитету отправил двух представителей — адвокатов Александра Селезнева и Евгения Шприца. Муниципалитет в заседании представляли юристы Антон Одинцов, Александр Воробьев и Наталья Волкова. Интереса у СМИ процесс не вызвал: в суд, помимо Vidsboku, пришли представители SMM-телевидения «Дак-да» и главред газеты «Вечерний Ярославль», участник выборов различного уровня и вечный сутяжник Александр Симон. Последний, к слову, удалился в середине процесса, заявив вслух, что «Зарубин, видимо, решил проиграть процесс».

Представители Павла Зарубина утверждали, что, во-первых, их доверитель никогда не являлся собственником доставшегося ему в наследство гаражного бокса, во-вторых, — что решение о досрочном лишении его полномочий принималось с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Адвокат Селезнев, в частности, заявлял, что гаражный бокс не зарегистрирован как объект недвижимости «и речь может идти лишь о неком праве пользования данным гаражным боксом». По его словам, «на период декларационной кампании четких однозначных ориентиров не существовало, и Зарубин исходил из тех разъяснений, которые действовали на то время». В результате гаражный бокс в декларации о доходах за 2015 год указан Зарубиным не был.

«Тот факт, что Павел Маркович никогда этим гаражом не пользовался, подтверждается объяснениями председателя гаражного кооператива “Автомобилист” Артемьева. Первоначально сам он пожаловался на то, что гаражный бокс находится в аварийном состоянии, две опоры прогнили, сам Зарубин никогда не пользовался и не платит членские взносы», — заявил Селезнев.

Гаражный бокс в ГСК «Автомобилист» достался Зарубину в наследство после смерти отца в 2006 году. Спустя три года он обратился с заявлением о вступлении в гаражный кооператив. На вопрос судьи Ирины Бабиковой, для чего истец это сделал, Александр Селезнев ответил, что для погашения задолженности в размере 27 тыс. рублей по членским взносам. «Часть из них еще задолженность его отца в период пользования гаражом. Для того, чтобы погасить эту задолженность, он написал заявление о вступлении в кооператив», — пояснил адвокат. Но даже после этого, по словам представителей экс-спикера, их доверитель в гараже так ни разу и не появился.

«С 2009 года он вообще не пользовался им, более того, он там даже не был. Там был два раза его помощник. Это полуразрушенный гаражный бокс, который не представляет никакой ценности. Он не был ему интересен и никогда им не пользовался вообще», — заявил адвокат Евгений Шприц. Решение о досрочном лишении истца мандата он назвал «политически мотивированным». «Как мы знаем, Зарубин был неугоден нынешнему руководству города и, таким образом, используя и прокуратуру, и иные органы государственной власти, он был лишен полномочий», — заметил адвокат.

Членом гаражного кооператива Павел Зарубин был вплоть до февраля 2016 года, когда шла декларационная кампания за 2015 год — муниципальные депутаты впервые отчитывались о доходах. Через год, 7 февраля 2017 года прокуратура города Ярославля внесла в антикоррупционную комиссию муниципалитета представление в котором сообщалось что Зарубин не указал в сведениях о доходах за 2015 год принадлежавшее ему право пользования гаражным боксом. Представление было рассмотрено 20 апреля на заседании комиссии, которая пришла к выводу, что сведения, представленные спикером, являются полными и достоверными. 25 апреля прокурор города Ярославля Игорь Мокичев довел до комиссии информацию, что его представление рассмотрено ненадлежащим образом. Комиссия отменила свое предыдущее решение, признав сведения о доходах Зарубина недостоверными, и 3 мая его полномочия были прекращены.

По мнению представителей Павла Зарубина, это было сделано с нарушением предусмотренного законом 30-дневного срока. Они исходят из того, что срок отсчитывается с даты поступления предствления прокуратуры в комиссию муниципалитета 7 февраля. В свою очередь представители муниципалитета считают началом срока 25 апреля, когда профильная комиссия отменила свое предыдущее решение и посчитала неполными и недостоверными сведения спикера о доходах за 2015 год. Юрист Наталья Волкова обратила внимание на тот факт, что в апреле этого года были внесены изменения в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», устанавливающие, что «днем появления основания для досрочного прекращения полномочий является день поступления в представительный орган муниципального образования данного заявления».

На тот момент, признала она, «данный вопрос не регулировался, но принцип не изменился, другого регулирования не было». При этом Волкова подчеркнула, что представление прокуратуры поступило 7 февраля в профильную комиссию муниципалитета — «орган, наделенный собственной компетенцией», но не сам муниципалитет. «Никак не может быть основанием документ, который поступил не в муниципалитет», — заметила юрист.

На довод Александра Селезнева о том, что Павел Зарубин понес несоразмерную с произошедшим ответственность Наталья Волкова ответила, что соответствующее решение «полностью соответствует закону, входит в рамки компетенции муниципалитета». «Оценивать его с точки зрения целесообразности, обоснованности в плане соразмерности совершенного правонарушения мы не можем. Это исключительная компетенция представительного органа», — заявила она. Касаемо того, что экс-спикер никогда не пользовался гаражом она отметила, что «право пользования — это не обязанность пользования».

«В любом случае изначально Зарубин избрал двоякую позицию. На сегодняшний день бесспорным является факт, что у него имелось право пользования гаражным боксом. Объяснения он все давал разные всегда. Прокурору он давал объяснения, что он вообще не знает, что за гаражный кооператив и никогда его не видел. Потом, когда уже появились документы, что он выплачивал задолженность, вступал в члены, выходил из членов, получил за это денежные средства, он уже смирился, решил признать, что все-таки, да, я конечно, вступал в члены, но не помню, но гаражом не пользовался», — напомнила юрист.

Суд посчитал более убедительными доводы представителей административного органа и отказал в удовлетворении иска. Павел Зарубин в беседе с Vidsboku признался, что «на районный суд и надежды не было». «Как местная власть формирует их решения, всем хорошо известно. Моя задача — пройти все этапы нашего правосудия и выйти в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека — Vidsboku). Задача — не дать создать прецедент, когда делегированный избирателями депутат лишается мандата из-за своей политической позиции другими депутатами, а не избирателями», — подчеркнул экс-спикер муниципалитета.

Фото: city-yaroslavl.ru

еще по теме